围绕“小产权房”被叫停的问题，多位专家和学者进行了探讨，日前，重庆迈德城市研究院院长赵宜胜结合重庆试验区的具体情况，表示：仅仅叫停小产权房是不够的。因为小产权房就是城乡二元结构矛盾焦点的产物，必须要进一步深入实施城乡一体化建设，解决城乡二元结构在空间上的矛盾。以下为赵宜胜先生在日前举行的清华校友房地产论坛上的精彩发言：

 首先要感谢主办单位给我这个机会！但我认为这个机会不是给我个人的，而是给最近备受关注的新兴直辖市——重庆的，所以，在这儿，我要代表重庆的同行对母校、对本次论坛的主办者致以衷心的感谢！

重庆，对于在座各位从事房地产行业来说正呈现出前所未有的机遇，我个人认为，这个机会甚至大于天津。我讲两个小故事，前不久国务院常务会议专门叫停小产权房，各地和各界友好人士打电话给我，说你弄了四千多亩农地得当心了。原计划考察投资的上海某著名开发商，他们也推迟了行程。不过最终在上周成行，达成意向。第二，重庆试验区成立后，导致重庆地价、房价飞涨，一个一个地王层出不穷。这两个故事的背后，实际就关系到对重庆试验区的认识，从深层折射出中国房地产未来走向的一系列问题，而在对这些问题思考的背后，实际上蕴藏着我们房地产未来发展方向的重大转变和机遇。

今年夏季以来，重庆的地价、房价飞涨，我个人认为充分反映出我们的房地产模式在城乡二元结构背景下，正走入严重的误区。为什么？重庆试验区并非许多人所认为的像当年深圳那样的特区。最近武汉、长沙也批了一个所谓新特区，长沙、武汉先于重庆申请，重庆为什么先批下来，因为重庆找了一个很好的切入点，就是城乡统筹，武汉不断变换主题，后来在高人指点之下，从科学发展观的五大统筹中找到了感觉，就是统筹人与自然的发展，于是提出了“建设环境友好型、资源节约型社会”的试验区模式。所以，特区在中国诞生已经有二十多年了，但此“特区”非彼“特区”。我们的改革开放已经走过了初期的混沌时代，到今天，不断深化的改革已经高度理性化了。任何地区想在这新的一轮改革中，找到自己的特殊位置，都不能再像过去一样，以投机者和暴发户的心态找切入点和机会。

重庆选择了城乡统筹。为什么在众多申请试验区的城市中最后申请却最先批下来的？主要是因为重庆找到城乡统筹这个关系中国经济社会改革和城乡发展最关键的主题。

由于长期的城乡二元结构，使中国的经济和社会发展积累了一系列严重的问题。就房地产行业而言，现行的房地产开发模式完全是城乡二元结构的产物，而这种开发模式已经走到尽头了。今天我们的主题论坛正是在这非常关键的时刻、在房地产面临历史转折的关头上召开的。一方面，我们的宏观调控正在发生决定性、戏剧性的变化，另一方面，我们的社会形态，我们城乡二元结构也正在面临巨大的突破。因此，我们原来城乡二元结构条件下的房地产开发模式也已经走到尽头。前一时期闹得沸沸扬扬的小产权房问题，就是城乡二元结构矛盾不断激化，传统的土地开发和城市拓展模式走到尽头的必然结果。

传统的土地开发和城市拓展，一方面残酷地剥夺了土地资源的拥有者——农民的权益，另一方面又通过招牌挂等土地批租方式将地价不断推向新高。面对不断高涨的房价，一方面是城市普通居民对住房望洋兴叹，另一方面是拥有土地资源的农民失去赖以生存的土地后却得不到较好的制度安排。而面对利润诱人的房地产开发，拥有土地资源的农民却因土地被规定为“农地”而不许自行开发——否则就是违法的“小产权房”。但此农地只要被政府“征为国有”，立刻可以“合法”地拥有几十倍以上的利润空间。用句老话形容，这是典型的“只许州官放火，不许百姓点灯”——这就使城乡二元结构条件下土地开发与城市发展模式的结构性问题所在，也是“小产权房”这一怪物屡禁不止的根源。

最近小产权房被叫停是非常必要的，否则管理缺位的大量农地的无序开发将一发不可收拾，城乡空间的混乱无序将更加严重，国家的粮食安全也会受大威胁。跟重要的是，缺乏制度约束的投资商也很难真正做到对农民利益的充分保证。

所以，当前对小产权房叫停是必要的、及时的。但是对农村土地的科学规划、合理开放，并借以发展农村经济、增加农民收入的行为不应受其影响，而且必须应该抓紧探索，并在此基础上填补过去政府管理的空白、消融城乡二元矛盾，进而在解决“三农”问题的同时，解决当前城市用地紧张和开发建设的矛盾。为什么呢？我们18.3亿亩的耕地存量，离18亿亩的耕地红线已经不远了，几乎不再有“耕地占用指标”供我们搞“征地开发”。但是，我们还有很多铁路、公路需要修建，城市化还有很长的路要走，还需要大量的建设用地，怎么办？很多人就想到农村非耕地这个空间。农村非耕地这个空间如何利用呢？过去我们的规划局和城市规划法是不管这一块的，我们市规划局从来不管城市建设区域以外的营地规划。国土部门是非常严格区分城市土地和农村土地，这样城乡二元体系下造成农村非耕地管理的空白，这种管理的空白就自然而然有人进入，这样自然而然没有规矩，然后带来一系列问题，这一系列的问题就是国务院叫停小产权房的原因。

但是叫停小产权房并没有解决问题的根本，问题的根本还是城乡二元结构，还是城乡空间管理和土地利用上的二元结构，这个二元结构在过去条件下如何运行呢？城市要拓展就往农村去，往农村去的时候就把农村一块地先“城市规划”了，然后国土部门拿着土地去拍卖，然后开发商就进去，这样情况导致什么结果呢？农村耕地属于集体所有，集体所有的土地，所有权人却不能够进行处置，因为它是农村土地，有这样的逻辑吗？我看这是嘲笑老百姓的智力。同时在法律上也是有问题的，宪法上，中华人民共和国农村土地属于集体所有，国家因为公益事业需要可以征用农村的土地，但是如果为了满足房地产开发的商业目的需要，去拍卖土地，并赚取巨大利差，那是公益性吗？

农民在缺乏制度监管的情况下随意开发集体所有的土地肯定是不对的，所以当前叫停小产权房也是对的。但是我们要解决的是小产权房背后的问题，不能把这事堵了，我们全国农民宅基地进行集约化使用，可以腾出多少建设用地出来呢？我们可以节约一亿多亩的建设用地，这么巨大的空间我们不可能不去利用。所以重庆试验区首先面临的问题就是解决城乡二元结构在空间发展上的矛盾。大家知道，空间上的矛盾不是单一的，比如我们把农民宅基地要集中起来使用，首先要给农民开发一个安置小区，农民进入安置小区后整个生活就变了，以前农民生活成本比较低，一旦进入小区生活成本一下提高，不可能自己种地养猪，什么东西都要花钱，日常收入如果没有了怎么办？如果农民还是继续在承包地里干活，而安置小区远离承包地，不利于生产又怎么办，这样就造成了农民在生产方式、生活方式的全面转变，这是我们在城市化进程中要解决这些问题。

我们解决城乡二元结构矛盾时必然会带来要解决一系列公共管理上的矛盾。首先公共服务的覆盖，农民小区虽然建立起来，但是城市管网是否到我这来，到我这来钱谁出？公交车能不能开到我这来？其次，产业发展，原来农村产业和城市产业是完全二元结构，农村土地哪怕建工业也与城市工业不一样。八十年代发展的乡村工业给我们带来很多的后患。这些方面都要进行统筹，所以为什么叫城乡统筹，综合配套改革实验区，就是要进行综合性的改革。在这过程中，从中央政府对重庆试验区是不给钱的，但是允许你大胆实验，我们就要沿着这个方向进行探索。

在重庆试验区，政府上下都有一个基本共识，城乡统筹一定要引城市工商资本下乡。我们要为农民制造长期和谐发展的机制，在保护耕地发展农业的同时对建设用地进集约化使用，进行农业综合开发。将农村的空间、产业、人口、人居、社会保障这些问题结合起来。另外一个方向，重庆2008年开展了“十大农民工进城项目”，围绕着农民工统筹考虑。我们认为，这才是城乡建设发展应有的方向。